2023年9月5日早晨，84歲的楊老太到南江縣某購(gòu)物超市門外，排隊(duì)參加該超市組織的“每天前100名顧客憑當(dāng)日任意金額收銀小票免費(fèi)領(lǐng)取雞蛋10個(gè)”的活動(dòng)。因未到超市營(yíng)業(yè)時(shí)間（上午8點(diǎn)），楊某某遂與其他數(shù)十名顧客自發(fā)在超市門外排隊(duì)等候超市開門營(yíng)業(yè)。

7時(shí)11分，在超市部分工作人員開門做營(yíng)業(yè)準(zhǔn)備時(shí)發(fā)生人群擁擠事件，楊某某被所站隊(duì)列前面的人群向后推擠仰面倒地，致頭部摔傷，經(jīng)醫(yī)院搶救，于同月10日宣布臨床死亡，產(chǎn)生各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)316584.1元。后雙方就賠償責(zé)任無法協(xié)商一致，老人家屬訴至南江縣人民法院。

南江縣人民法院審理查明，本案中，雖受害人楊某某排隊(duì)地點(diǎn)在超市門外且在超市營(yíng)業(yè)時(shí)間之前，但基于超市地理位置的限制，在超市門外排隊(duì)的群眾就是為了參加超市組織的搶購(gòu)活動(dòng)。

而且，在營(yíng)業(yè)時(shí)間之前排隊(duì)亦是因?yàn)槌�市組織的本次促銷活動(dòng)僅限前100名消費(fèi)者享有購(gòu)物優(yōu)惠。故而，受害人楊某某排隊(duì)的地點(diǎn)及時(shí)間符合常理，被告某購(gòu)物超市應(yīng)當(dāng)預(yù)料到此種情形的發(fā)生，并履行合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。

與此同時(shí)，受害人楊某某時(shí)年已滿84周歲，應(yīng)當(dāng)預(yù)見在擁擠的隊(duì)列中參與搶購(gòu)可能存在的危險(xiǎn)性，自身未盡到安全注意義務(wù)，故對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生存在較大的責(zé)任。

最終，法院酌定楊某某死亡的經(jīng)濟(jì)損失，由超市方承擔(dān)30%賠償責(zé)任，合計(jì)99975.23元；原告林某、林某某（楊某某孫子、孫女）自負(fù)70%責(zé)任即221608.87元。

一審判決后，雙方均不服提起上訴，二審駁回，維持原判。