小張與小黃是同一所學校的同學。某一天，小張看到一篇微信筆記，內容與小黃有關，筆記中的相關言論粗俗，直指小黃發(fā)在朋友圈中的照片為盜圖，系其故意打造生活精致人設。由于小張素來看小黃不滿，出于“懲惡揚善”的心理，小張便在朋友圈邀請大家“吃瓜”。有同學“聞訊而來”，小張遂將涉案微信筆記以及其此前保存的幾段視頻，其中包括一段不雅視頻發(fā)給了“吃瓜群眾”，并影射不雅視頻中的女子為小黃。

在“吃瓜群眾”詢問這些資料是否可以外傳時，小張表示“隨便發(fā)”。之后，涉案筆記以及涉案視頻又在小范圍內進行了再度傳播。實際上，不雅視頻是小張此前在一個微信群中保存，視頻中的女性未露臉，因此小張并不能確定視頻中的女子是小黃，但因視頻發(fā)布者稱視頻中女子為小黃，所以小張也向他人影射視頻中的女子為小黃。

為維護自身合法權益，小黃將小張告上法庭，要求法院判決小張賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金10000元以及律師費5000元。但是小張覺得，自己并不是涉案微信筆記、視頻的制作者，只是轉發(fā)者而已，而且自己只轉給了一名同學，其他同學如何轉發(fā)并非自己能干涉，因此不應承擔責任。

網(wǎng)絡傳播具有便利、廣泛、快捷的特點，小張向他人轉發(fā)含有大量貶損小黃言論的筆記、群聊記錄以及 “不雅視頻”，極易在其和小黃所在的共同學生群體中擴散，使他人對小黃產(chǎn)生負面認識并造成其個人在特定環(huán)境中的社會評價降低。因此，小張的行為構成對小黃名譽權侵權。

其次，用戶發(fā)布的朋友圈應僅限于在其好友或其設置的“可見范圍”之間進行分享、傳播。朋友圈及朋友圈內容應屬于不愿為他人知曉的私密空間、私密信息。因此在本案中，小張向他人轉發(fā)包含小黃朋友圈內容筆記的行為侵犯了小黃的隱私權。

最終，一審法院綜合考慮小張的過錯程度、侵權持續(xù)時間、結果影響范圍等，判處小張父母向小黃賠償精神損害撫慰金3000元以及律師費等合理支出2000元。此外，一審法院還判決小張在其微信朋友圈向小黃公開賠禮道歉，且致歉聲明需連續(xù)公開保留至少24小時。

本案中，小張向他人發(fā)送的筆記、群聊記錄、視頻內容明確指向小黃，相關內容明顯會給小黃造成不良影響，導致小黃的個人形象受損、社會評價降低，而小張并不能準確說明相關視頻的來源途徑，也不能提供視頻來源的具體證據(jù)，且小張存在授意他人肆意傳播的情況，對于因此給小黃造成的名譽損害，小張負有過錯，一審法院認定小張侵權成立正確。一審法院根據(jù)案涉侵權行為的性質、過錯程度和影響范圍等酌情判定的賠禮道歉方式、時長以及精神損害撫慰金和律師費金額均無不妥。據(jù)此，北京四中院二審駁回了雙方上訴，維持原判。

✍《中華人民共和國未成年人保護法》

第七十七條 任何組織或者個人不得通過網(wǎng)絡以文字、圖片、音視頻等形式，對未成年人實施侮辱、誹謗、威脅或者惡意損害形象等網(wǎng)絡欺凌行為。

遭受網(wǎng)絡欺凌的未成年人及其父母或者其他監(jiān)護人有權通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施。網(wǎng)絡服務提供者接到通知后，應當及時采取必要的措施制止網(wǎng)絡欺凌行為，防止信息擴散。