櫻桃小包子:徐總可以去職業(yè)打假[表情] (2025-07-25 15:09)

有道理的

知識產(chǎn)權(quán)保護力度不夠，因此企業(yè)缺乏創(chuàng)新動力，投入很多研發(fā)成本做的產(chǎn)品，一到市場就被仿制，維權(quán)難度大

主要就是老百姓只有義務(wù)導(dǎo)致的

問題是總認為那片雪花，
飄不到自己身上呀！

自以為的聰明者，
可能就居于這個角度，
“教你上網(wǎng)”
其實我的觀點：
同樣京東這個平臺，
我作為消費者，
憑啥要去做自營或者駐平臺設(shè)攤店的甄別？

支持曝光

多一點徐總這樣的人，整個購物平臺應(yīng)該會好很多吧

櫻桃小包子:責(zé)任主體在平臺，就像論壇這個平臺也要負責(zé)內(nèi)容的真實性合法性。 (2025-07-25 14:59)

你的說法不準確，新聞媒體需要對自己報道的真實性負責(zé)（合法性較為復(fù)雜三言兩語說不清這里先不談），但社交平臺本身并不涉及“內(nèi)容“的輸出，真實性應(yīng)該是由行為人負責(zé)，要平臺對“內(nèi)容”真實性負責(zé)顯然不合理。（比如：一個人在平臺上揭發(fā)別人盜竊。結(jié)果證明這是“誣告”，責(zé)任應(yīng)該由“誣告”者負責(zé)，平臺在事件始末并無故意縱容“誣告”的行為的存在，就不應(yīng)該認定平臺有責(zé)任，當然因為特殊“國情”，監(jiān)管部門對平臺有過多超過合理范圍的要求這也是事實，事實不代表就合理，這里不過多闡述）。說這些，主要是想要大家遇到事情時能夠找到事情的“根源”，不要被紛雜的表象迷惑，更不要被別人"PUA"還不自知，學(xué)會獨立思考。樓主說的我基本贊同，但這不是“關(guān)鍵”，深刻的原因樓主并沒有“觸碰”。

櫻桃小包子:徐總可以去職業(yè)打假[表情] (2025-07-25 15:09)

正常的維權(quán)都很難，職業(yè)打假很容易被認定為“敲詐勒索”，這是有先例的。

平臺一定是有責(zé)任的

這就是大陸，責(zé)任都在美帝