狠狠避雷！

昆山這商家太過分了

免費(fèi)的拍照活動(dòng)

卻被一步步誘導(dǎo)充值三萬余元

昆山一位七旬老人

就這么稀里糊涂成了“合伙人”

等回過神來，錢卻要不回來了

這可如何是好

剛剛，昆山法院判了！

近日

昆山市人民法院審結(jié)了一起

老年顧客被誘導(dǎo)

“投資入伙”美發(fā)店的合同糾紛

事情發(fā)展到這里

畫風(fēng)都還正常

接下來，想必大家也都猜到

要發(fā)生什么了吧

沒錯(cuò)，套路來了！

在等待洗照片的間隙，工作人員將李奶奶帶到店內(nèi)二樓，稱要領(lǐng)照片需先充值，充值款項(xiàng)可以在店內(nèi)消費(fèi)，李奶奶覺得已經(jīng)接受了相應(yīng)服務(wù)，不好拒絕，便通過微信充值了8000元。

隨后，工作人員出一份紙質(zhì)合同，李奶奶認(rèn)為自己既已交費(fèi)充值，簽訂合同也是對(duì)自身權(quán)益的保護(hù)，加之其年紀(jì)大，看不清楚，店員要求李奶奶按合同約定向店里投資，原來，這并非店員誘導(dǎo)簽字時(shí)聲稱的 “充值憑據(jù)”，而是一份《合作協(xié)議書》， 根據(jù)其中條款，乙方（李奶奶）需向甲方（美發(fā)店），支付合作費(fèi)用 51000 元，甲方贈(zèng)送乙方 5000 元現(xiàn)金券�？勺杂没蚪榻B親友消費(fèi)后提現(xiàn)，乙方介紹顧客來店消費(fèi)后可享有分紅 ，店員稱若配合履行合同，現(xiàn)在活動(dòng)價(jià)直減 20000 元 只需支付 31000 元即可，幾天后還可以返現(xiàn) 5000 元，如果不配合交錢將面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。

在店員的言語誘導(dǎo)下，李奶奶又分四次刷卡補(bǔ)充支付了 23000 元。隨后的半個(gè)月里李奶奶一直沒有收到返現(xiàn)，擔(dān)心上當(dāng)受騙，李奶奶把合同簽訂的事告訴了兒媳黃女士。

真是太坑了！

免費(fèi)拍照變預(yù)充值就夠無語了

套路還一個(gè)接一個(gè)

竟然忽悠七旬老人

莫名其妙簽下了投資協(xié)議書

黃女士多次與美發(fā)店

溝通退款未果后

在今年2月

在黃女士幫助下李奶奶訴至法院

法院經(jīng)審理認(rèn)為

👇

關(guān)于《合作協(xié)議書》的效力：

李奶奶與美發(fā)店簽訂的《合作協(xié)議書》約定“經(jīng)雙方簽字蓋章后生效”，但美發(fā)店未在該協(xié)議書中簽字，加蓋的印章也并非其公章，故認(rèn)定案涉《合作協(xié)議書》成立但未生效，對(duì)李奶奶并未產(chǎn)生約束力。

關(guān)于支付款項(xiàng)的性質(zhì)：

首先，李奶奶向美發(fā)店支付了31000元，但根據(jù)李奶奶陳述，其僅在支付第一筆8000元時(shí)有預(yù)消費(fèi)充值的真實(shí)意思，后續(xù)付款行為系在被誘導(dǎo)下完成，并不清楚款項(xiàng)性質(zhì)。

其次，美發(fā)店作為上述格式合同的提供方，應(yīng)當(dāng)就條款內(nèi)容向李奶奶進(jìn)行提示說明。本案中美發(fā)店未提供證據(jù)證明已履行說明義務(wù)，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)不利后果。

再次，按照一般消費(fèi)者理解，美發(fā)店?duì)I業(yè)的主要內(nèi)容為提供生活美發(fā)，結(jié)合李奶奶年齡、日常消費(fèi)水平及無美發(fā)消費(fèi)史等情況，其預(yù)消費(fèi)儲(chǔ)值31000元不符合消費(fèi)常理。

綜上所述

法院認(rèn)定李奶奶對(duì)案涉《合作協(xié)議書》

的簽訂及相應(yīng)付款行為

存在重大誤解

故準(zhǔn)許其關(guān)于撤銷該協(xié)議書的訴訟請(qǐng)求

李奶奶向美發(fā)店支付的多筆款項(xiàng)中

其中第一筆8000元

雙方均認(rèn)可為預(yù)消費(fèi)儲(chǔ)值，故予以確認(rèn)

對(duì)于后續(xù)付款23000元

合同撤銷后理應(yīng)返還

美發(fā)店向李奶奶交付的禮品應(yīng)視為贈(zèng)與

在已完成交付的情況下無需返還

最終，法院判決

撤銷雙方簽訂的《合作協(xié)議書》

被告美發(fā)店返還李奶奶23000元

判決現(xiàn)已生效

本案中

經(jīng)營(yíng)者以免費(fèi)服務(wù)為餌

利用老年人

信息辨別能力弱、維權(quán)意識(shí)低的特點(diǎn)

通過話術(shù)誘導(dǎo)、脅迫簽訂

所謂的“合作協(xié)議”

構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)

與公平交易權(quán)的嚴(yán)重侵害

當(dāng)事人作為年近70歲

且無美發(fā)消費(fèi)史的老年人

在商家刻意混淆下

誤將投資協(xié)議當(dāng)作消費(fèi)憑證

構(gòu)成“重大誤解”

符合合同撤銷要件

在此提醒消費(fèi)者

預(yù)付款消費(fèi)存在較高風(fēng)險(xiǎn)

凡涉及簽合同、大額支付等

務(wù)必要求經(jīng)營(yíng)者逐項(xiàng)說明條款

留存溝通證據(jù)

對(duì)“投資、入股、分成”等

非消費(fèi)表述保持高度警覺

切勿在未看清、未理解的情況下簽字

最后也提醒廣大商家

誠(chéng)信是立足之本

靠套路斂財(cái)終將失去口碑

對(duì)于這一事件

你們?cè)趺纯�？歡迎評(píng)論區(qū)聊聊