大家不是說行行出狀元，不一定成績好，名牌大學(xué)才有出息，現(xiàn)在的人其實是被焦慮，被卷了。

deseng1314:   這怎么是個好主意了?
   只要公辦繼續(xù)快樂教育指導(dǎo),不是說私立不競爭國內(nèi)中高考就行了,
   你們忘記了還有一個資本團體是誰?
   這個資本團體就是校外教培機構(gòu)
   只要公辦教育繼續(xù)快樂教育,哪怕私立學(xué)校沒有了,校外教培機 .. (2024-08-12 11:45)

公立高中啥時是快樂教育啊，初中也沒快樂教育吧，只能說現(xiàn)在的家長太會作了，學(xué)校也沒辦法，不要總怪教育制度，對孩子嚴格點就投訴，上個班三兩天被投訴，為啥要多管閑事

fl2005zsx:公立高中啥時是快樂教育啊，初中也沒快樂教育吧，只能說現(xiàn)在的家長太會作了，學(xué)校也沒辦法，不要總怪教育制度，對孩子嚴格點就投訴，上個班三兩天被投訴，為啥要多管閑事 (2024-08-12 15:13)

確實，玻璃心的家長只會束縛住老師的手腳。換位思考，也就能理解老師了。

還公立和私立分開怎么想的？除非你能改變這千年來的教育體制，不然只能被這么卷。你也可以去上私立的，沒輪到私立可以拿省下的這個錢去補課一樣。

做不到的。除非。。。。。。
孩子出廠后統(tǒng)一編號，統(tǒng)一培養(yǎng)，不知道爹媽是誰。到了收成的時候還回各爹媽

所以，各顯神通吧。

既然私立能出成績，公立也和私立一樣的模式就行了，收費還便宜，公立自己鐵飯碗想要躺平，家長們鞭子抽起來

說透公立和私立，昆山教育未來發(fā)展在哪里？先說結(jié)論：私立沒達到私立的效果和作用。就近讀哪個公立都比私立好。
公私好像是兩類學(xué)校。但除了收費不同，學(xué)習(xí)內(nèi)容無差別，升學(xué)路徑無差別，幾十萬花費后的優(yōu)勢在哪，劣勢呢，
中考前那點學(xué)習(xí)內(nèi)容，延時的時間作業(yè)都完成了，不如回家看看課外書，享受親子時光，搞點興趣愛好。重復(fù)機械刷題，公立沒刷很多題成績也差不多。除了家長事業(yè)很忙，沒時間陪伴只能扔學(xué)校的，大部分建議選擇就近入學(xué)。公立的優(yōu)勢，體制內(nèi)穩(wěn)定的教師資源，中考高考也是體制內(nèi)路線。中考前三年的任務(wù)也是為高考準備的，能否成為人才被選拔，體制內(nèi)應(yīng)該研究的更透徹。
私立收費比周邊學(xué)校貴太多，別人還有直升高中部。高中部向低年級延伸，甚至從初一、初二開始高中的任務(wù)。
公立私立沒什么可競爭的，大同小異，晚自習(xí)不一定就有效率。初中生題海戰(zhàn)術(shù)不一定是好事。
教育應(yīng)該發(fā)揮應(yīng)有的長處，而不是制造焦慮。
個人觀點，不喜勿噴！

龍根B菌:既然私立能出成績，公立也和私立一樣的模式就行了，收費還便宜，公立自己鐵飯碗想要躺平，家長們鞭子抽起來 (2024-08-13 12:28)

其實發(fā)現(xiàn)大部分的老師是無奈，逼著躺平的。

不從根本上去改變，怎么改都是繼續(xù)內(nèi)耗的結(jié)果，最佳方案是從全社會分配制度上去改善，實現(xiàn)人人平等，如白領(lǐng)藍領(lǐng)農(nóng)民工工資大體相當，退休金一致，廢除所有特權(quán)，當卷沒有收益的時候，就沒有內(nèi)耗現(xiàn)象，喜歡學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)，喜歡玩耍的玩耍，尖端人才還能多出幾個，按施一公所說，中國學(xué)生數(shù)學(xué)平均分遠高于美國學(xué)生，但是頂尖人才遠少于美國，那么多博士百分之九十在業(yè)內(nèi)都是菜鳥，還不如快快樂樂上個班，內(nèi)耗沒有一丁點好處。